上世紀(jì)80年代以來(lái)社會(huì)生產(chǎn)方式和經(jīng)濟(jì)形態(tài)的巨變，推動(dòng)了全球稅制改革的深化發(fā)展。人口和資本的快速流動(dòng)推動(dòng)非流動(dòng)性稅種的發(fā)展和流動(dòng)性稅種稅率的降低；扁平化的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)形態(tài)形成使得各國(guó)的稅制朝著趨同化方向演變；投資和儲(chǔ)蓄率的不斷下降使得各國(guó)爭(zhēng)相出臺(tái)鼓勵(lì)投資的稅收政策。全球稅制發(fā)展趨勢(shì)面前我們都是跟隨者，川普稅改帶動(dòng)的“減稅潮”不過(guò)是全球稅改趨勢(shì)下的跨國(guó)稅收競(jìng)爭(zhēng)。

全球化背景下的稅制演變關(guān)鍵詞：非流動(dòng)、趨同、投資

從歷史來(lái)看，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的發(fā)展和資源要素的流動(dòng)性程度演變，現(xiàn)代發(fā)達(dá)國(guó)家稅制歷史經(jīng)歷了四個(gè)主要階段：古老直接稅階段、間接稅階段、現(xiàn)代直接稅階段和現(xiàn)代復(fù)合稅階段。

發(fā)達(dá)國(guó)家稅制結(jié)構(gòu)的四個(gè)演變階段，反映了社會(huì)生產(chǎn)方式和生產(chǎn)要素的流動(dòng)性對(duì)一國(guó)稅制結(jié)構(gòu)和稅率的決定性影響：主要生產(chǎn)要素決定了各時(shí)期主要的稅種；稅基的流動(dòng)性與稅率應(yīng)該是互為反向的關(guān)系。

 

進(jìn)入20世紀(jì)80年代以來(lái)，人類從工業(yè)社會(huì)進(jìn)入信息社會(huì)，信息、技術(shù)、資本和勞動(dòng)力等多種生產(chǎn)要素均作為社會(huì)主要要素參與生產(chǎn)，形成了以直接稅、貨勞稅和社會(huì)保障稅為主體、財(cái)產(chǎn)稅為補(bǔ)充的“3+1”稅制結(jié)構(gòu)。

 

伴隨著生產(chǎn)要素在全球范圍內(nèi)的快速流動(dòng)，世界的扁平化趨勢(shì)和投資率的下降，這一階段世界稅制發(fā)展表現(xiàn)出了明顯的新趨勢(shì)。

1、流動(dòng)的人口與流動(dòng)的財(cái)富——流動(dòng)性稅種向非流動(dòng)性稅種轉(zhuǎn)移

進(jìn)入20世紀(jì)80年代以來(lái)，生產(chǎn)要素在全球范圍內(nèi)的加速流動(dòng)成為影響稅制改革方向的關(guān)鍵，稅率水平成為影響國(guó)際移民、跨國(guó)投資選擇的關(guān)鍵因素，人口和資本快速流動(dòng)下，稅率與稅基流動(dòng)性的反向關(guān)系日益明顯。

以人口流動(dòng)為例，80年代后國(guó)際移民數(shù)量迅速增長(zhǎng)，根據(jù)世行的估計(jì)，到2004年，國(guó)際移民占全球人口中的比重由80年代的2.2%左右增長(zhǎng)到3%以上；到2014年，世界主要城市外籍人口在城市總?cè)丝谥姓紦?jù)了較大比重（迪拜83%、洛杉磯39%、新加坡38%）。

 

 

信息技術(shù)的快速發(fā)展，使得資本的流動(dòng)速度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于人口的跨國(guó)流動(dòng)，80年代以來(lái)國(guó)際債務(wù)證券未償還余額呈指數(shù)增長(zhǎng)，截至2015年國(guó)際債務(wù)證券未償還額215,511億美元，是1987年的26倍。

 

人口和資本的快速流動(dòng)推動(dòng)了80年代以來(lái)發(fā)達(dá)國(guó)家稅制的深化改革，主要體現(xiàn)在：流動(dòng)性稅種向非流動(dòng)性稅種轉(zhuǎn)換、非流動(dòng)性稅種的快速發(fā)展、流動(dòng)性稅種（個(gè)人所得稅和公司所得稅）的最高邊際稅率和稅率層級(jí)的降低。

 

增值稅等流轉(zhuǎn)稅稅種快速發(fā)展，正是生產(chǎn)要素全球流動(dòng)背景下，稅制結(jié)構(gòu)向非流動(dòng)稅種轉(zhuǎn)變的深刻體現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)全球化席卷全球，也深刻影響了全球資本流動(dòng)，對(duì)資本收益進(jìn)行征稅的所得稅征收面臨著稅基流動(dòng)和征稅難度加大的問(wèn)題。相對(duì)而言，增值稅在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)地征收，最終稅收轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者，稅基的流動(dòng)性較弱。從歐共體國(guó)家開征增值稅以來(lái)，增值稅在全球范圍內(nèi)快速受到認(rèn)同，實(shí)行增值稅的國(guó)家迅速增加。1992年征收增值稅的國(guó)家和地區(qū)僅60多個(gè)，經(jīng)過(guò)20年的發(fā)展，快速增加到170多個(gè)。世界主要國(guó)家快速轉(zhuǎn)向以增值稅為主的間接稅，正是全球資本流動(dòng)背景下的必然趨勢(shì)。

 

所得稅最高邊際稅率和稅級(jí)快速下降。在人口和資本全球快速流動(dòng)下，所得稅稅率高低對(duì)稅基的流動(dòng)起到至關(guān)重要的作用，各國(guó)為了爭(zhēng)奪稅基，所得稅最高邊際稅率和稅率基數(shù)均呈不斷下降的趨勢(shì)。以美國(guó)為例，自二戰(zhàn)以來(lái)，個(gè)人所得稅最高邊際稅率從1944年的94%下降到目前的35%。

 

與個(gè)人所得稅類似，公司所得稅也表現(xiàn)出最高邊際稅率不斷下降的趨勢(shì)。OECD成員國(guó)公司所得稅平均稅率趨于下行，自1996年的38%下降到目前的24%；以美國(guó)為例，美國(guó)公司所得稅最高邊際稅率從1952年的52%下降到目前的35%。

 

2、世界是平的——各國(guó)稅率趨同性加強(qiáng)

《世界是平的》一書中指出“世界是平的”，而壓平世界的三臺(tái)機(jī)器分別是：新技術(shù)促使各國(guó)的商業(yè)環(huán)境變得平等，“互聯(lián)網(wǎng)使地球變成了一個(gè)即時(shí)而翔實(shí)的社區(qū)，集裝箱化海運(yùn)與低成本的航空運(yùn)輸為企業(yè)提供了一個(gè)高效的全球化供應(yīng)鏈”，“互聯(lián)網(wǎng)提供了一個(gè)以極低的成本進(jìn)行全球溝通的工具”。各行業(yè)與日俱增的流動(dòng)性，使得大部分產(chǎn)業(yè)能夠在世界任何地方進(jìn)行，生產(chǎn)要素的流動(dòng)性使得企業(yè)在對(duì)外投資的過(guò)程中更少考慮資源的限制。而更多的國(guó)家在制定基本政策時(shí)需要考慮吸引投資和促進(jìn)增長(zhǎng)，各國(guó)基本政策出現(xiàn)趨同化趨勢(shì)。

稅收作為一個(gè)國(guó)家基本經(jīng)濟(jì)制度，越來(lái)越表現(xiàn)出趨同化特征，最終演變成跨過(guò)稅收競(jìng)爭(zhēng)的白熱化。以公司所得稅為例，OECD國(guó)家公司所得稅平均稅率近年來(lái)逐漸收斂，維持在20%-35%的區(qū)間范圍內(nèi)。

 

3、投資和儲(chǔ)蓄率下降——生產(chǎn)性稅基向消費(fèi)性稅基轉(zhuǎn)變

全球儲(chǔ)蓄和投資率不斷下降，世界稅制生產(chǎn)性稅基向消費(fèi)性稅基轉(zhuǎn)變，增值稅作為一般消費(fèi)稅是對(duì)消費(fèi)課稅的典型稅種，因而快速被世界多數(shù)國(guó)家采用。

 

根據(jù)企業(yè)在計(jì)算增值額時(shí)是否允許抵扣購(gòu)入固定資產(chǎn)，增值稅分為生產(chǎn)型、收入型和消費(fèi)型增值稅。生產(chǎn)型增值稅不允許納稅人從商品和勞務(wù)銷售額中扣除固定資產(chǎn)投資總額及其折舊，對(duì)整個(gè)社會(huì)而言，其稅基總額為國(guó)民生產(chǎn)總值；收入型增值稅允許納稅人抵扣當(dāng)期計(jì)入產(chǎn)品成本的固定資產(chǎn)折舊部分，其稅基總額相當(dāng)于國(guó)民收入；消費(fèi)型增值稅允許抵扣當(dāng)期購(gòu)入固定資產(chǎn)總額，因此對(duì)企業(yè)的資本投入品不征稅，其稅基總額相當(dāng)于全社會(huì)消費(fèi)品總值。生產(chǎn)型增值稅實(shí)際上是對(duì)生產(chǎn)過(guò)程中的資產(chǎn)耗費(fèi)支出部分進(jìn)行了重復(fù)征稅，抑制了投資，而消費(fèi)型增值稅有利于鼓勵(lì)企業(yè)進(jìn)行固定資產(chǎn)投資和大型設(shè)備更新。

消費(fèi)型增值稅可以鼓勵(lì)固定資產(chǎn)投資和設(shè)備更新，從增值稅的發(fā)展過(guò)程來(lái)看，呈現(xiàn)出了從生產(chǎn)型向消費(fèi)型發(fā)展的趨勢(shì)。目前絕大多數(shù)國(guó)家在實(shí)踐過(guò)程中都已實(shí)行消費(fèi)型增值稅。消費(fèi)型增值稅的快速崛起也反映了在鼓勵(lì)儲(chǔ)蓄和投資的背景下，生產(chǎn)性稅基向消費(fèi)性稅基轉(zhuǎn)變的必然趨勢(shì)。

 

川普稅改，跟隨全球稅制變革的大趨勢(shì)

趨勢(shì)面前都是跟隨者。川普自競(jìng)選以來(lái)提出的一系列針對(duì)企業(yè)和個(gè)人的稅收改革要點(diǎn)實(shí)質(zhì)都是對(duì)全球稅制趨勢(shì)的跟隨。稅改能夠在兩黨形成高度共識(shí)，究其原因是稅制問(wèn)題已經(jīng)成為影響美國(guó)經(jīng)濟(jì)的重要制度性弊病。

1、當(dāng)前稅制的國(guó)際比較：落在稅收競(jìng)爭(zhēng)后面的美國(guó)

所得稅稅率偏高，尤其是企業(yè)所得稅稅率遠(yuǎn)高于OECD平均水平。聯(lián)邦和地方合計(jì)40%的企業(yè)所得稅遠(yuǎn)高于OECD國(guó)家不到25%的平均水平，是34個(gè)OECD國(guó)家中企業(yè)所得稅最高的國(guó)家；個(gè)人所得稅稅率與OECD國(guó)家平均水平相當(dāng)。

 

在企業(yè)稅率為全球最高水平的法律管轄區(qū)，企業(yè)會(huì)想方設(shè)法利用轉(zhuǎn)移定價(jià)等手段盡可能地少報(bào)在美國(guó)實(shí)現(xiàn)的利潤(rùn)，并將大量利潤(rùn)留存在海外。根據(jù)美國(guó)公共利益研究組織（PIRG）發(fā)布的研究報(bào)告顯示，2015年美國(guó)前500強(qiáng)中有362家公司在避稅天堂建立了共10366家子公司，并通過(guò)將海外利潤(rùn)留存在避稅天堂的子公司來(lái)躲避美國(guó)高昂的企業(yè)稅收。截至2015年，這362家企業(yè)在海外的留存利潤(rùn)共計(jì)達(dá)到2.5萬(wàn)億美元。這種稅收體系中的扭曲現(xiàn)象會(huì)導(dǎo)致過(guò)度而低效的對(duì)外投資，并帶來(lái)了美國(guó)國(guó)內(nèi)的投資不足和稅基侵蝕。

 

高名義企業(yè)稅率擴(kuò)大股權(quán)融資和債券融資有效稅率的差距，鼓勵(lì)企業(yè)過(guò)度依賴債權(quán)融資。由于公司股息不能像利息一樣從應(yīng)稅所得額中扣除，因此，股權(quán)融資的投資利潤(rùn)要按照法定稅率繳納公司所得稅，股權(quán)融資與債權(quán)融資在投資收益上的有效邊際稅率存在巨大落差，而高法定稅率加大了二者之間的差異，鼓勵(lì)企業(yè)過(guò)度采用債權(quán)融資的方式。過(guò)分依賴債權(quán)融資會(huì)增加公司財(cái)務(wù)危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)從而提高破產(chǎn)可能性；同時(shí)，面臨財(cái)務(wù)困境的公司可能采取高風(fēng)險(xiǎn)投資手段，加大宏觀經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。以設(shè)備投資為例，美國(guó)股權(quán)融資和債券融資在投資收益上的有效邊際稅率差值達(dá)到70個(gè)百分點(diǎn)，比G7成員國(guó)的平均水平高出7個(gè)百分點(diǎn)。

 

全球征稅系統(tǒng)已經(jīng)不適宜美國(guó)立法初衷。美國(guó)的全球征稅系統(tǒng)要求美國(guó)公司在全球范圍內(nèi)的收入都應(yīng)該按照美國(guó)公司稅要求繳納稅款。全球征稅系統(tǒng)設(shè)置的初衷是在美國(guó)在全球具有絕對(duì)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)治地位、全球投資的主要輸出國(guó)的背景下獲取更多稅收收入，但在美國(guó)成為資本凈輸入國(guó)的情況下，全球征稅系統(tǒng)反而會(huì)鼓勵(lì)美國(guó)企業(yè)將利潤(rùn)留存在海外，進(jìn)而減少美國(guó)國(guó)內(nèi)的投資。

 

2、川普稅改是對(duì)當(dāng)前美國(guó)稅制問(wèn)題的部分修正

川普競(jìng)選以來(lái)的稅改計(jì)劃，尤其是其針對(duì)企業(yè)稅收的改革，是對(duì)當(dāng)前美國(guó)存在的稅制問(wèn)題的部分修正和調(diào)整，符合上世紀(jì)80年代以來(lái)扁平化、全球化和生產(chǎn)要素高流動(dòng)性環(huán)境下的稅制改革趨勢(shì)的，有利于提高美國(guó)企業(yè)在全球范圍內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，吸引生產(chǎn)要素的流入，進(jìn)而增加稅基。

 

9月27日的共和黨公布的稅改框架與4月27日白宮稅改方案基本一致，新增或調(diào)整內(nèi)容主要包括：（1）個(gè)人所得稅最低檔稅率由10%提高至12%，同時(shí)保留了增加最高檔個(gè)稅的空間。我們認(rèn)為，調(diào)整的用意更多在于加強(qiáng)與民主黨的協(xié)調(diào)和妥協(xié)，一定程度上避免因?yàn)槿∠�遺產(chǎn)稅且降低個(gè)稅最高檔稅率導(dǎo)致因?yàn)?/span>“為富人減稅”而遭受詬病，同時(shí)一定程度上減少稅改對(duì)政府債務(wù)的壓力，進(jìn)而減少稅改法案立法在參、眾兩院通過(guò)的阻力。（2）對(duì)企業(yè)設(shè)備、機(jī)器等新增短期資本投資進(jìn)行費(fèi)用扣減。美國(guó)企業(yè)稅制與世界主流稅制結(jié)構(gòu)差異在于不實(shí)行增值稅（一般消費(fèi)稅），在生產(chǎn)性稅基向消費(fèi)性稅基演進(jìn)的稅制大潮中顯得格格不入，在企業(yè)所得稅中允許企業(yè)資本支出予以抵扣與實(shí)行增值稅本質(zhì)上具有類似的效果，但遺憾的是框架并未提出對(duì)企業(yè)長(zhǎng)期資本支出予以抵扣。

無(wú)論是白宮“427”稅改方案，還是共和黨“927”稅改框架，都是對(duì)美國(guó)偏離全球稅制大趨勢(shì)的部分修正，著重解決了美國(guó)目前稅制的重大問(wèn)題，尤其是企業(yè)稅制層面的弊病：

（1）降低個(gè)人和公司所得稅稅率，有利于減少稅基的外流。80年代以來(lái)的資本和人口等生產(chǎn)要素的高速流動(dòng)，使得高稅率帶來(lái)的稅基減少效應(yīng)更加明顯。降低高流動(dòng)性稅基的稅率，提高間接稅稅收是主要的發(fā)展趨勢(shì)。

（2）降低法定企業(yè)所得稅率，允許企業(yè)投資稅前抵扣，鼓勵(lì)投資。美國(guó)是OECD國(guó)家中法定企業(yè)所得稅率最高的國(guó)家，高稅率帶來(lái)一系列的問(wèn)題，包括抑制投資、資本的外流、企業(yè)過(guò)分偏重債務(wù)融資等。

（3）從全球征稅系統(tǒng)轉(zhuǎn)換成屬地制稅收系統(tǒng)，降低美國(guó)企業(yè)海外留存利潤(rùn)。

（4）海外利潤(rùn)匯回優(yōu)惠，鼓勵(lì)此前留存的利潤(rùn)回流美國(guó)，進(jìn)而增加國(guó)內(nèi)投資。

減稅潮，中國(guó)如何應(yīng)對(duì)？

全球經(jīng)濟(jì)的扁平化使得各國(guó)經(jīng)濟(jì)政策，尤其是稅收政策呈現(xiàn)趨同化趨勢(shì)，各國(guó)稅收競(jìng)爭(zhēng)形勢(shì)越來(lái)越激烈。在川普減稅計(jì)劃推出以后，世界各國(guó)緊密跟隨減稅步伐。英國(guó)計(jì)劃將目前20%的稅率進(jìn)一步下調(diào)至G20中最低水平（15%），免除外國(guó)在英的企業(yè)紅利稅以吸引投資；法國(guó)新總統(tǒng)馬克龍承諾任期減稅200億歐元；澳大利亞2017年6月宣布減少中小企業(yè)稅負(fù)，與美英法保持步調(diào)一致。2017年全球稅收大戰(zhàn)已經(jīng)吹響號(hào)角，我們能做什么？

減稅，空間有限。從宏觀層面來(lái)看，中國(guó)減稅空間有限。首先，中國(guó)的宏觀稅負(fù)水平并不高；其次，財(cái)政支出較為剛性，特別是人口老齡化加快后，保障性支出只增不減；廣義財(cái)政赤字率不斷攀升，減稅運(yùn)作空間大大受限。

 

減稅空間在哪里：降所得稅率、減增值稅率檔次。從微觀層面來(lái)看，在世界各國(guó)爭(zhēng)相減稅的背景下，中國(guó)的企業(yè)所得稅率和個(gè)人所得稅率有一定的下降空間。以2016年為例，我國(guó)企業(yè)所得稅占全部稅收收入22%，標(biāo)準(zhǔn)稅率下調(diào)一個(gè)百分點(diǎn)，減少稅收收入1154億元，一般預(yù)算赤字率上升0.16個(gè)百分點(diǎn)。

 

歐盟和OECD 國(guó)家基本上實(shí)行1-2檔低稅率；拉美國(guó)家和中國(guó)周邊國(guó)家多數(shù)實(shí)行1檔低稅率甚至不實(shí)行低稅率；中國(guó)周邊實(shí)行增值稅的15個(gè)國(guó)家中11個(gè)只實(shí)行標(biāo)準(zhǔn)稅率。增值稅稅率有進(jìn)一步減檔的空間。2017年4月19日國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議決定自7月1日起，取消13%這一檔稅率，將4檔增值稅稅率減并為3檔，但仍然高于歐盟、OECD、拉美和周邊國(guó)家的平均水平，有進(jìn)一步減并的空間。

 

降費(fèi)，難在行政體制改革。非稅支出高企是我國(guó)企業(yè)“稅痛”感的主要原因。2015年，全國(guó)非稅收入2.73萬(wàn)億，略高于企業(yè)所得稅2.71萬(wàn)億，僅低于第一大稅種增值稅的3.1萬(wàn)億，目前，非稅收入在公共財(cái)政收入的占比仍維持在17.9%的高位。

 

歐盟和OECD 國(guó)家基本上實(shí)行1-2檔低稅率；拉美國(guó)家和中國(guó)周邊國(guó)家多數(shù)實(shí)行1檔低稅率甚至不實(shí)行低稅率；中國(guó)周邊實(shí)行增值稅的15個(gè)國(guó)家中11個(gè)只實(shí)行標(biāo)準(zhǔn)稅率。增值稅稅率有進(jìn)一步減檔的空間。2017年4月19日國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議決定自7月1日起，取消13%這一檔稅率，將4檔增值稅稅率減并為3檔，但仍然高于歐盟、OECD、拉美和周邊國(guó)家的平均水平，有進(jìn)一步減并的空間。

 

降費(fèi)，難在行政體制改革。非稅支出高企是我國(guó)企業(yè)“稅痛”感的主要原因。2015年，全國(guó)非稅收入2.73萬(wàn)億，略高于企業(yè)所得稅2.71萬(wàn)億，僅低于第一大稅種增值稅的3.1萬(wàn)億，目前，非稅收入在公共財(cái)政收入的占比仍維持在17.9%的高位。

 

近年來(lái)，在稅收收入增速放緩的同時(shí)，非稅收入的增速卻在上升。這表明在地方政府支出剛性、事權(quán)不減的情況下，稅收和非稅收入呈現(xiàn)蹺蹺板效應(yīng)。與稅收相比，行政事業(yè)性收費(fèi)受到的約束較少，存在不夠規(guī)范、不夠透明的問(wèn)題，直接對(duì)應(yīng)著相關(guān)行政部門的編制和人員安排。因此，降費(fèi)要切實(shí)推進(jìn)，需要推進(jìn)地方行政事業(yè)單位改革的配套。

 

低稅率嚴(yán)征管是未來(lái)稅務(wù)改革的方向。中國(guó)“營(yíng)改增”后稅制結(jié)構(gòu)在世界范圍內(nèi)具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，但在具體征管過(guò)程中存在諸多問(wèn)題，尤其是存在抵扣不全導(dǎo)致“代繳”變“實(shí)繳”的嚴(yán)重侵蝕企業(yè)利潤(rùn)、抬高實(shí)際稅負(fù)的現(xiàn)象。代繳的17%增值稅中，有1%的實(shí)際轉(zhuǎn)化為企業(yè)稅負(fù)，會(huì)侵蝕11%的制造業(yè)利潤(rùn)；如果5%未轉(zhuǎn)化，對(duì)企業(yè)利潤(rùn)的侵蝕更是高達(dá)56%。提高稅收征管水平與降低稅率應(yīng)該是未來(lái)稅收制度改革的方向。